In Deutschland wären die entsprechenden Rechtsfragen im UWG geregelt. Auch danach sind irreführende geschäftliche Handlungen verboten (§ 5 UWG) und Minderjährige werden besonders geschützt (§ 4 Nr. 2 UWG). Da es durchaus nahe liegt, dass deutsche Verbraucherzentralen sich von dem Vorgehen des OFT orientieren, sind die Anbieter von Free-to-Play-Spielen gut beraten, sich hier frühzeitig anzusichern. Ob die Werbung mit "kostenlos" wirklich gegen § 4 Nr. 2 UWG oder gegen § 5 UWG verstößt, ist zwar alles andere als sicher, aber eine allzu aggressive Werbung ist sicherlich nicht angezeigt. Insbesondere sollte die Anbieter die sog. "Schwarze Liste" im Auge behalten, die als Anlage zu § 3 Abs. 3 UWG beigefügt ist.

Außerdem ist es sicher sinnvoll, vor dem Hintergrund der sich anbahnenden Diskussion auch auf eine saubere Umsetzung der Button-Lösung zu achten.

Besonders gefährlich könnten in Bezug auf Free-to-Play-Spiele die folgenden Verbote sein:

- die unwahre Angabe, bestimmte Waren oder Dienstleistungen seien allgemein oder zu bestimmten Bedingungen nur für einen sehr begrenzten Zeitraum verfügbar, um den Verbraucher zu einer sofortigen geschäftlichen Entscheidung zu veranlassen, ohne dass dieser Zeit und Gelegenheit hat, sich auf Grund von Informationen zu entscheiden (Nr. 7);
- das Angebot einer Ware oder Dienstleistung als „gratis“, „umsonst“, „kostenfrei“ oder dergleichen, wenn hierfür gleichwohl Kosten zu tragen sind; dies gilt nicht für Kosten, die im Zusammenhang mit dem Eingehen auf das Waren- oder Dienstleistungsangebot oder für die Abholung oder Lieferung der Ware oder die Inanspruchnahme der Dienstleistung unvermeidbar sind (Nr. 21);
- die in eine Werbung einbezogene unmittelbare Aufforderung an Kinder, selbst die beworbene Ware zu erwerben oder die beworbene Dienstleistung in Anspruch zu nehmen oder ihre Eltern oder andere Erwachsene dazu zu veranlassen (Nr. 28).

Aktuell treibt nicht nur amerikanische Firmen, sondern viele in Amerika visible Firmen, ein Patent über Lippensynchronisierung um. Zumindest seit Februar diesen Jahres wurde eine große Zahl Abmahnschreiben versandt.

Voraussichtlich ab 1. Juli 2013 werden die Regelungen noch strenger, gerade auch im Hinblick auf Mobile Games. Auch Device-IDs sollen dann als personenbezogene Daten gelten, und alle location-based services werden von den Änderungen besonders betroffen sein. Interesant ist hier einerseits, dass das amerikanische Recht hier (ausnahmsweise?) ein Stück weit dem europäischen Ansatz folgt. Andererseits sind die Anforderungen, die COPPA in der Folge zum Schutz der Kinder stellt, sehr streng und weichen von den europäischen Vorgaben ab. Zudem geht die amerikanische FTC (Federal Trade Commission) entschlossen gegen Verletzungen vor und verhängt hohe Bußgelder. Im Zweifel empfiehlt sich also ein vertiefte Prüfung nach amerikanischem Recht.

Hier gibt es weiterführende Informationen.

An dieser Stelle einige Stichworte zunächst zum Thema Kickstarter. Hier wird momentan diskutiert, inwieweit bei gescheiterten Projekten die Geldgeber (Funder) Ansprüche gegen die Unternehmen hinter den zu finanzierenden Projekten (Creators) haben. Im Verhältnis zu Kickstarter greift eine Schiedsklausel, zugunsten der Creators aber wohl nicht. Daher gehen die Speaker auf der Konferenz davon aus, dass hier in absehbarer Zeit Class Actions (Sammelklagen) drohen.

Project Tank kopiere "die Rahmenhandlung, das Thema, die Dialoge, die Stimmung, das Setting, die Spielgeschwindigkeit und den Charakter von World of Tanks und zudem bestimmte Features, Gegenstände, Panzer und Artwork."

Die Facebook-Seite scheint schon abgeschaltet zu werden - das zeigt, wie effektiv gerade über Facebook (aber auch App-Stores) Rechteinhaber handeln können. In der Sache bleibt es spannend: Clones sind nach wie vor ein wirtschaftliche sehr relaventes Thema, Gerichtsentscheidungen sind nur wenige bekannt geworden. Meist stellen Gerichte sehr auf Details ab, die urheberrechtliche Dogmatik ist noch dünn.

Hier habe ich mich etwas ausführlicher mit dem Thema Clones befasst.